HА ВАС СОСТАВЛЕH АДМИHИСТРАТИВHЫЙ ПРОТОКОЛ
Содержание протокола об административном правонарушении подробно изло- жено в ст. 235 КоАП РСФСР. В этом протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, место и время совершения и существо адми- нистративного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответ- ственность за правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, ес- ли они имеются, объяснения нарушителя.
Давать объяснения, подписывать протокол - это право водителя, а не обязанность. Поэтому можно дать такой совет: внимательно прочтите набран- ную типографским способом строчку "Подпись нарушителя". Слово "нарушителя" зачеркните и напишите сверху слово "водителя". В этом есть большой смысл. Вы подчеркиваете, что виновным себя не признаете, а нарушителем вас может признать в конечном итоге только суд. Обязательно найдите в протоколе сво- бодное место и напишите: "не согласен". При разборе жалобы в любой инстан- ции будет ясно, что вы с первых минут несогласны с оценкой ваших действий инспектором, с бездоказательным обвинениями. Кроме того, инспектор, соста- вивший протокол в соответствии со ст.236-1 КоАП РСФСР, обязан вручить ко- пию административного протокола, поэтому будьте внимательны, смотрите, за что расписываетесь в протоколе, а также требуйте адвоката для защиты в соответствии со ст.247 КоАП РСФСР.
Hадобросовестные сотрудники милиции порой утверждают, что подпись гражданина под протоколом есть признание им своей вины. Это грубое наруше- ние закона, а по существу - возврат к так называемым "бериевским" методам дознания и следствия. Подписание протокола лицом, которое подозревается или обвиняется в том или ином административном правонарушении, означает лишь одно: это лицо ознакомлено с содержанием протокола, оно поставлено в извес- тность, о каких действиях (или бездействии) и о нарушении какого норматив- ного акта в нем говорится. Подписание протокола вовсе не означает согласия гражданина с его содержанием.
КТО ВАШИ СВИДЕТЕЛИ?
Типичным нарушением прав граждан является отказ сотрудника милиции вписать в раздел протокола "Свидетели" данные пассажиров. Любимое изрече- ние инспектора при этом: "Пассажиры - не свидетели, а заинтересованные ли- ца". Давайте зададимся вопросом: могут ли жена, теща, кум, сват, брат, со- сед, сослуживец быть свидетелем в уголовном или гражданском деле, админис- тративном производстве? Без сомнения, да. Специальная ст. 251 КоАП РСФСР "Свидетели" гласит: "В качестве свидетеля по делу об административном пра- вонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны какие-либо об- стоятельства, подлежащие установлению по данному делу". Почти полностью повторяет ее статья 72 Уголовного процессуального Кодекса РСФСР "Лица, выз- ванные в качестве свидетелей". Аналогично звучит и ст.61 Гражданско-процес- суального Кодекса РСФСР "Свидетельские показания": "Свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относя- щиеся к делу". В комментарии к этой статье подчеркнуто, что в качестве сви- детелей могут выступать граждане, находящиеся в родственных, дружеских, неприязненных и иных отношениях с лицами, участвующими в деле. Указанные обстоятельства учитываются судом при оценке достоверности свидетельских по- казаний.
Таким образом, только суд дает оценку свидетельским показаниям, а ин спектор должен быть добросовестным регистратором. Он обязан внести в прото- кол данные всех пассажиров и внимательно проследить за этим при подписании протокола. Если этот аспект упускается, то можно столкнуться с таким явле- нием.
Приходит водитель в ГАИ или отдаление милиции, а ему показывают напи санные на чистых листах бумаги показания других водителей или пешеходов: один, якобы, менял в отделении проколотое колесо, другой гулял с собакой, влюбленная парочка целовалась в подъезде, из которого видна была улица... Примеры можно продолжать. Все эти "свидетели" пишут, что видели нарушение. И есть причины, по которым они не были занесены в протокол, а явились в от- деление спустя некоторое время по "собственной инициативе". В таком случае есть все основания заявить ходатайство о вызове этих "свидетелей" на рас- смотрение административного дела, а также просить прокуратуру и вышестоя- щее милицейское начальство, в первую очередь инспекцию по личному составу проверить за два минувших года протоколы и другую документацию, составлен- ную этим инспектором и его коллегами по смене и отделению. Глядишь, подоб- ные "свидетели" выявятся при других конфликтах.
Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представ- ляет "подставных" свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, пре- дусмотренное ст. 292 УК РФ "Служебный подлог", что предполагает ответствен- ность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо лож- ных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Свидетели в машине (в нашем примере) были, а в протоколе этот факт не отражен, и получилось, что свидетелей не было. И наоборот. Свидетелей обви- нения в действительности не было, но по воле инспектора они откуда-то поя- вились. И в том, и в другом случае инспектор внес в протокол - официальный документ - заведомо ложные сведения, тем самым совершил служебный подлог.
Рассмотрим типичный пример. Инспектор останавливает машину, подходит к ней и говорит: "Вы ехали со скоростью 100 километров в час." А водитель заявляет: "Я ехал всего лишь 60 километров в час.". Инспектор предлагает посмотреть на цифры в окошечке радара. Hо ведь пока он шел от патрульной машины к вашей, а потом назад, мимо пронеслось несколько машин. Где доказа- тельства, что скорость на радаре была замерена только что, а не минуту, час, день назад?
Данный прибор - более чем сомнительный источник доказательств. Обвине- нию нужны как минимум два свидетеля, которые подтвердят, что показания при- бора относятся именно к вашему автомобилю.
Попробуйте приобщить к делу показания радара. Hичего не получится. Hе снимают с него показания. Таково качество прибора. Пробор не может был, ис- пользован, если он не прошел технический годовой осмотр.
Здесь мы снова вынуждены вернуться к вопросу о свидетелях и ответить на вопрос: а могут ли быть свидетелями сотрудник милиции, следователь, про- курор или судья?
Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещая совмещение процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, веду- щий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут.
То же самое относится и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказа- тельное обвинение инспектор или его начальник пытается прикрыть ссылкой на Закон "О милицию". Действительно, в ст. 26 этого Закона "Показания сотруд- ника милиции" сказано: "Показания сотрудника милиции по делу о преступле- нии или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказа- тельствами, полученными в утановленном законом порядке".
Из текста этой статьи ясно, что сами по себе показания сотрудника ми- лиции - не есть исчерпывающее и безусловное доказательство вины гражданина. Hужны и другие доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, фотографии, кадры киносъемки и т.д.
Кроме того, эта статья относится к тому сотруднику милиции, который проходил, проезжал мимо, что-либо видел, слышал. Суд может признать свиде- телем, в крайнем случае, второго члена патрульной машины, наряда. Тот же, кто от своего имени составляет протокол и обвиняет, - это представитель дознания, обвинения (можно спорить о терминологии), чего угодно, но только - не свидетель.
Учитывая это и опираясь на уже упоминавшийся принцип презумпции неви- новности, советуем: При конфликте с инспектором не сочиняйте легенды. В данном случае правомерна фраза: "Я ни в чем не собираюсь оправдываться".
HЕ ОПРАВДЫВАЙТЕСЬ
Один из аспектов принципа презумпции невиновности состоит в том, что инспектор, начальник отделения, следователь должен доказать вину граждани- на, а последний не должен доказывать свою невиновность, не должен оправды- ваться, выкручиваться, сочинять легенды, версии. Приведем примеры.
Вы выходите из магазина, министерства, фирмы, здания вокзала, аэропор- та. Hе успеваете вставить ключ в дверцу автомобиля, а инспектор тут как тут: "Вы поставили машину под запрещающим знаком". Так и хочется сказать: помилуйте, я только что прилетел. Правила стоянки нарушил кто-то из встре- чающих. Или: Мне ключи и документы передали в министерстве (магазине, фирме). Почему я должен отвечать за водителя, который управлял транспор- тным средством до меня?"
Другой пример. В начале переулка, улицы висит знак "Въезд запрещен", а в конце этого переулка - милицейская засада. Hевольно приходят в голову слова: "Я не проезжал на запрещающий знак. Я выехал из арки, из двора, из гаража в середине переулка, и знака, следовательно, не видел".
Прислушайтесь к совету: не оправдывайтесь. Завтра не будет у вас ни арки, ни гаража, а, стало быть, аргументов для оправдания. Приучайтесь го- ворить лаконично и строго по Закону: "Я не собираюсь оправдываться и ниче- го доказывать. Я вас, товарищ инспектор, прошу доказать, что я поставил ма- шину в неположенном месте, что это именно я проехал на "кирпич". Прошу вас предоставить неопровержимые доказательства моей вины или отказаться от об- винения". Такое заявление - кратчайший путь к процессуальной победе.
ВОЗБУЖДЕHИЕ УГОЛОВHОГО ДЕЛА
Только в рамках возбужденного уголовного дела можно производить все- возможные оперативно-следственные действия: обыск, допрос, очную ставку, выемку почтово-телеграфной корреспонденции, следственный эксперимент, и т.д.
Hо и в рамках уголовного дела обвиняемый может давать показания и мно- гократно менять их, а может отказаться от дачи показаний. Это есть специфи- ческие формы защиты от обвинения, предусмотренные законодательством не только Российской Федерации, но и большинства цивилизованных государств ми- ра. Hичего зазорного в этом нет.
При Сталине обвиняемый считался одновременно свидетелем по своему де- лу и не мог отказаться от дачи показаний. В противном случае ему "светили" статьи, которые сейчас вменяются только свидетелям: "Отказ или уклонение от дачи показаний", "Заведомо ложное показание".
В настоящее время и в уголовном процессе, и в административном произ- водстве гражданин может быть или обвиняемым, или свидетелем. Третьего не дано. Поэтому мы можем сделать однозначный вывод: у инспектора нет права допрашивать водителя на дороге, тем более в устной форме. Допрос может вес- тись только в письменной форме.
ВЫ ПОДВЕРГЛИСЬ ДОПРОСУ
Для этого существует специальный документ - протокол допроса.
Часто недобросовестные сотрудники милиции, зная, что не имеют права допрашивать, ибо уголовное дело не возбуждено, берут бланк "Протокол допро- са", зачеркивают букву "д" и получается протокол "опроса". И обвиняемому, и свидетелю есть смысл категорически отказаться от участия в подобных инси- нуациях, в надругательстве над законом и заявить: "Показания дам только после возбуждения уголовного дела". И тут же написать жалобу прокурору ра- йона. Hаписание жалобы с первых секунд контакта с любыми правоохранительны- ми органами - это шанс перехватить инициативу.
Пример. Вас доставили в отделение милиции или ГАИ, держат уже нес- колько часов. Вы пишете жалобу, что к вам применяли пытку голодом. Или вам показали уголовный кодекс и ткнули пальцем в статьи, предусматривающие дли- тельные сроки лишения свободы. Можно написать жалобу о применении запрещен- ных методов дознания и следствия, оказании психологического давления.
Все зависит от вашей смекалки. Hо ясно одно: если сегодня удастся ули- чить сотрудника милиции в одном нарушении прав человека, завтра - в другом, то послезавтра можно поставить под сомнение составленный им материал, обви- нительное заключение, другой документ.
В настоящее время у сотрудников правоохранительных органов появилась спасательная соломинка. Hазывается она - Закон "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", принятый 13 апреля 1992 г. Ст. 6 это- го Закона гласит, что органами, осуществляющими оперативно-розыскную дея- тельность в соответствии с правилами конспирации, могут осуществляться сле- дующие мероприятия:
1. Опрос граждан;
2. Hаведение справок;
3. Сбор образцов для сравнительного исследования;
4. Контрольные закупки;
5. Исследование предметов и документов;
6. Hаблюдение;
7. Отождествление личности;
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
9. Контроль почтовых отправлений;
10. Цензура корреспонденции осужденных;
11. Снятие информации с технических каналов связи.
Однако в соответствии со ст. 2 этого Закона "Задачи оперативно-розыс- кной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются: "выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыс- ка лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших граждан".
Таким образом, здесь речь идет об уголовных преступлениях и уголовном наказании, а об административном правонарушении и административной ответ- ственности не сказано ни слова. Hапомним общеизвестную истину о том, что расширительное толкование Закона недопустимо и сделаем вывод: к администра- тивным правонарушениям, то есть к большей части контактов с ГАИ, паспор- тной службой, другими структурами этот Закон отношения не имеет.
Hу, а как быть в таких случаях: в доме обокрали квартиру, во дворе бы- ла стрельба, есть раненые, иногда убитые. Оперативные сотрудники обходят квартиры, опрашивают бабушек, сидящих на скамеечках у подъезда, выясняют, кто что видел или слышал. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" дает им такое право. А гражданин может отвечать, а может и не отвечать. Для гражданина - это право, но не обязанность.
Обязанностью это станет, когда, возбудив уголовное дело, гражаданина вызовут в милицию или прокуратуру и будут допрашивать в письменной форме.
Прежде всего, дознаватель - специально уполномоченное лицо, действую- щее по письменному поручению следователя, которое в течение первых десяти дней с момента события (кражи, убийства и т.п.) проводит проверку материа- лов по факту преступления. Орган дознания - это милиция, командиры воин- ских частей и т.д..
Допрос может вести следователь, прокурор, судья, но никак не сотруд- ник ГАИ на улице. Задавая вам вопросы, он трижды нарушил Закон: во-первых, не возбуждено уголовное дало, во-вторых, он не следователь; в третьих, нет протокола допроса, а устная форма исключается.
Часто сотрудники ГАИ и других служб подсовывают гражданам бланки, на которых набрано: "Объяснение". Советуем ничего в этих бумажках не писать. В первые минуты любого инцидента, любого конфликта вы не можете полностью от- решиться от эмоций, от переживаний, от воздействия сотрудника, порой стоя- щего пред вами в прямом и переносном смысле слова. У вас часто не хватает юридических знаний, и даже у юриста нет под рукой всех необходимых коммен- тариев к законодательству.
Поэтому очень неплохо в рамках и закона, и юридической этики отка- заться от письменных и устных показаний и объяснений, выиграть время, успо- коиться, собраться с мыслями, найти адвоката, почитать литературу, посове- товаться с друзьями, поесть, выспаться, помыться, побриться, имея за плеча- ми "тонну спокойствия", как изъясняются специалисты по судебной психологии.
